Sinónimos y antónimos

(publicado en el suplemento Cultura del diario Perfil el 21 de enero del 2006)

Osvaldo Soriano fue un autor muy leído: en todo el mundo, se vendieron más de un millón de ejemplares de sus libros. Sin embargo, en el circuito académico local su obra siempre resultó menospreciada.

Resultaría iluso suponer que ventas masivas son sinónimo de excelencia literaria. Pero, al mismo tiempo, resultaría iluso suponer que ventas masivas son antónimo de excelencia literaria. En otras palabras: de lo único que habla el volumen de ventas de una obra determinada es del grado de aceptación que tuvo dicha obra por parte del público en general.

Por lo general, en el circuito académico a Soriano se le achaca poseer una prosa desprolija, atolondrada si se quiere. Buena parte de las críticas que la academia centra en Soriano son similares a lo que en su momento se decía de Roberto Arlt, por lo menos hasta que Piglia modificó la visión sobre la obra del autor de “Los siete locos”. En lo personal, creo que las críticas del circuito académico acerca de Soriano radican en que se parte de una serie de sistemas de lectura –en su mayoría obsoletos- que dos actores fundamentales de la literatura no tienen en cuenta: el lector común y el autor.

Osvaldo Soriano consiguió establecer un potente lazo entre su obra y el lector. Hoy, ese tipo de relación resulta asombrosa, por lo menos en cuanto al volumen. Que hoy no exista ese tipo de relación entre escritores argentinos y lectores habla de tres elementos: los escritores, los lectores y los medios que establecen la relación entre ambos.

Dado que la idea era opinar acerca de Soriano, diré entonces, en relación a uno de los componentes que planteo, que su obra, su voz, poseía algo que es difícil encontrar en páginas contemporáneas: creía en lo que escribía; no se trataba de un impostor, de un malabarista de la palabra, sino, simplemente, de alguien que deseaba contactarse con los lectores a partir de su pasión. Esto es: contar historias.