La caída de una cena

¿Se acuerdan de la película “La caída? Bueno, parece que el subtitulado estaba mal. Como prueba, vean esto.

Gracias, Maxi Tomas, por postearlo en tu blog.

La Galocha, returns

La Galocha es, probablemente, una de las mejores bandas surgidas en los últimos tiempos. Tocan cada muerte de obispo, y cuando lo hacen siempre vale la pena. El próximo concierto será el 24 de agosto a las 22:30 en Remember, Corrientes 1983 (y Riobamba). La entrada, $5.
Detalle para entendidos: el tecladista, Manolo Ocampo, la rompe.
Están avisados.

Lo correcto y lo incorrecto

En la década del ´80, una editorial española (no recuerdo el nombre, sepan disculpar) comenzó a editar una serie de libros temáticos de historietas. Uno se llamaba “Norte-Sur” (compilado por Juan Sasturain, que metía mano en varios guiones donde se abordaba esa problemática), otro referido al bicentenario de la revolución francesa, y así. Los libros eran lujosos, y -tipo de cambio mediante- salían un ojo de la cara. Pero las firmas eran pesadas -el viejo y el Quique Breccia, Enki Bilal (ahora director de cine), y otros de igual envergadura-.

En uno de los tomos (no recuerdo cuál, los leía de ojito en Parque Rivadavia mientras atendía el puesto de José, junto a la palmera) había una historieta que recuerdo. El autor, Howard Chaykin, un gran dibujante americano, de trazo duro, pluma fina y mirada cínica. Se llamaba, eso sí lo recuerdo, “La carcajada de Hitler”. Estaba ambientado en Israel, y mostraba cómo se ganaban espacios en detrimento de palestinos. La trama en sí no la tengo fresca, sí que hablaba tanto de la compra de tierras como del apriete, de la adquisición de un territorio por derecha (o por derecho, o desde la derecha, como se prefiera: comprándolo) y por izquierda (o por la fuerza, o por el apriete, o por patotería). Sobre el final, luego de darle una paliza a algunos palestinos, dos israelíes huían corriendo y se detenían ante el sonido de una carcajada. Giraban, y no había nadie. Y uno de ellos -el único que había mostrado conciencia a lo largo de la historia- decía: quizás haya sido la carcajada de Hitler.

Cuando, paradojas de la historia (la primera como tragedia, la segunda como farsa, habría dicho Marx), Israel creó el muro en Gaza y algunos escritores (Saramago y Vargas Llosa) osaron criticarlo en público, se los tildó de antisemitas. Paradoja de la historia: hoy, ser antiimperialista es sinónimo de antisionista.

Una invasión es una invasión, esto es: la usurpación de la soberanía ajena en provecho propio. Por más que luego haya un retiro edulcorado (Irak) o no.

El otro día leí en “La Nación” (¿o fue en “Clarín”?) leí que el embajador israelí en Argentina declaraba sentir pena por aquellos que se oponían a la invasión al Líbano.

Yo, en cambio, siento pena por aquellos que sólo saben escapar del rol de víctima convirtiéndose en victimarios.

Y, mientras tanto, me acuerdo de aquella maravillosa historieta de Howard Chaykin.

Mi querido M., políticamente incorrecto

Cena del día del amigo, en la que serví de anfitrión (no cocinero, en este caso: generosas empanadas de La Continental), ya pasada la madrugada, ya vaciadas varias cervezas, vinos de enoteca selecta y un champú López (regalo de mi querida Selva). Ya habían pasado los chistes, los chismes. Llegaba la hora de las teorías adobadas con alcohol.
M., conocedor de medios, con su vozarrón característico, expuso lo siguiente:
-Tenés que tener mucho cuidado cuando en un laburo te toca competir con alguien del interior. Tené en cuenta que es gente que viene de lugares chicos, y que en cierto sentido la lógica de sus vidas se guía por regresar triunfal a sus pagos, como forma de testimoniar que pudieron conquistar la capital. En primer lugar, ellos tienen el objetivo mucho más claro que nosotros, para quienes un laburo acá en Buenos Aires es una consecuencia lógica: ellos vinieron a ganárselo, a conquistarlo. Y, en ese sentido, están dispuestos a cualquier cosa con tal de cumplir con su sueño, lo que equivale a decir que están dispuestos a sacarte del camino por cualquier medio. Te lo digo: tené mucho cuidado cuando en el laburo te toca competir con alguien del interior, en especial si son de pueblos chicos. Cuanto más chicos, más grande la obsesión.
El resto nos quedamos en silencio. Yo solté un “interesante”, y me quedé pensando en esa teoría sociológica que provenía de alguien que no había pasado por claustro alguno.
Se aceptan, desde acá, ejemplos tanto a favor como en contra de la teoría políticamente incorrecta de mi querido M.
Hasta ahora, me convenció. Y no soy fácil de convencer.

LA TIGRE E LA NEVE, de Roberto Benigni

¿Qué se puede conseguir con amor?

Esta pregunta -si se quiere mersa, que sólo suena bien en italiano, y ello sólo porque en italiano casi todo suena bien- ya resultaba central en “La vita é bella”, película con la que “La tigre e la neve” tiene más de un punto en contacto. Dejemos de lado “Pinocchio”, bodrio insoportable, y tomemos “La vita…” y “La tigre…” como un contínuo. En la primera lo central era el amor padre-hijo, mientras que en esta última -más allá de la vuelta de tuerca final que no adelantaré-, se trata del amor hombre-mujer. En ambos casos, la respuesta a la pregunta es la misma: todo.

Hubo quienes, a mi entender, no comprendieron “La vita…”, y la acusaron de que reducía lo horrendo del holocausto. Por el contrario, lo que allí decía Benigni -o, mejor dicho, lo que creo que allí decía Benigni- era que lo que ocurría era monstruoso, pero que el amor de un padre por un hijo resultaba capaz de proteger incluso en el peor de los infiernos. En “La tigre…” la función lógica es similar, sólo que el infierno ha cambiado: ya no son los campos de concentración, sino la Irak bombardeada por tropas americanas.

El argumento es sencillo: Attilio ama a Vittoria (cada noche la ve en sueños en los que participan Tom Waits y Borges, en gran cameo), y ella parte a Irak para escribir un libro acerca del poeta Fuad (Jean Reno, impagable como de costumbre, y hablando en italiano sin doblar). Sin adelantar los pormenores, Attilio debe viajar al centro de la tormenta para rescatar a su amada, superando los escollos que se presenten en su camino.

Creo que si una palabra puede definir a Benigni es desmesura. Así como para agradecer un Oscar no dudó en prometerle a todos los asistentes al Kodak Theatre que les iba a hacer el amor, sus historias son desmesuradas, grandilocuentes y, por ello mismo, poco afectas a las sutilezas. Lo cual no debería ser ni bueno ni malo de por sí, se trata tan sólo de un estilo, que puede gustar o no.

Uno de los planteos más interesantes de la película es que, a diferencia de en “La vita…”, aquí se plantea una dualidad: si bien el amor es capaz de opacar el infierno en aquellos a quienes se ama, aquellos que no aman -más allá de que sean buenas personas- no consiguen dejar de ver lo miserable del mundo, y de esa forma resulta insoportable.

Otro ítem rescatable es la audacia de Benigni: hacer esta película, con una temática y abordaje semejante, le valdrá poco menos que encabezar la lista negra norteamericana. El mismo país que le palmeó la espalda con “La vita…”.

No sé si alguna vez aclaré en post anteriores que soy de llorar ante cierto cine. Bueno, en “La tigre…” lo hice a moco tendido. Y podría seguir exponiendo argumentos racionales acerca de por qué me gustó (la actuación de Benigni es impagable, la trama es atrapante casi en su totalidad…), pero lo cierto es que ciertas películas de mi caro Roberto me enamoran. Y lo dicho: con amor se consigue todo.